Parrilli va a la Corte Suprema por el Memorando con Irán

El Senador Oscar Parrilli interpuso, a través de su abogado defensor, el Dr. Aníbal Ibarra, un recurso extraordinario para que la Corte Suprema resuelva finalmente sobre la causa “Memorandum”

El 10/07/21, el Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8) había sobreseído, por unanimidad, a todos los imputados porque parecía que nunca había existido delito alguno en el Acuerdo entre la República Argentina y la República Islámica de Irán.

El TOF 8 había tenido en cuenta, entre otras cosas, que se había incorporado prueba nueva a raíz de una presentación de Interpol que afirmaba que la única persona que podía levantar las “alertas rojas” respecto de los iraníes imputados por el atentado terrorista contra la AMIA era el juez de la causa. Además ratificó, lo que ya se había informado, que esas alertas rojas nunca se habían levantado -tal era, según Nisman, el objetivo de la firma del Memorandum-

A raíz de ello y de otras pruebas que fueron analizadas, el TOF 8 demostró que no había existido delito alguno.

Contra esa decisión apelaron las querellas y el fiscal de primera instancia ante el TOF 8 y la causa fue elevada a la Cámara de Casación. En esa instancia, el fiscal ante la Casación -Javier de Luca-, desistió del recurso interpuesto por el fiscal de primera instancia porque también entendió que nunca había existido delito.

SE LE COMPLICA Avanza el juicio político por abuso de poder contra Rosenkrantz

Con el solo recurso de los querrellantes -uno de ellos la DAIA- la Sala 1 de la Cámara de Casación, sin la intervención de Ana María Figueroa que había sido separada de su cargo de jueza por la Corte Suprema, decidió revocar el sobreseimiento dictado por el TOF 8 con los votos de los jueces Diego Barroetaveña y Daniel Petrone.

Contra esa decisión el Senador Parrilli interpuso recurso extraordinario para que intervenga la Corte Suprema.

Más allá de la convicción sobre cuál es el papel de la Corte Suprema en estos momentos, el Senador expuso los argumentos para que se revoque la reapertura de la causa.

Que se trata de un caso de gravedad institucional porque están siendo acusados ??la ex presidenta -y actual vicepresidenta- Cristina Fernández de Kirchner y varios ex funcionarios de ella por la firma de un Acuerdo entre dos naciones.

Que se trata de una facultad propia de los poderes Ejecutivo y Legislativo (recordamos que ese Acuerdo fue aprobado por el Parlamento Nacional) que no puede ser criminalizada. Se podrá estar de acuerdo o no en términos políticos, pero no puede ser un delito un Acuerdo con otro país firmado en el marco de las competencias institucionales. Si se permite que el Poder Judicial se entrometa en los otros Poderes llegaríamos al gobierno de los jueces y fiscales.

Que han pasado 10 años desde la firma del acuerdo y 8 desde la denuncia de Nisman y que la realización de un juicio con más de 300 testigos llevaría la duración del proceso a varios años más, violándose el principio reconocido internacionalmente del “plazo justo” para tener una resolución de un caso.

Que todas las pruebas indican que no hubo delito: es un Acuerdo entre dos países, que aprobó el Parlamento argentino y que nunca fue llevado a la práctica.

Que nunca se levantaron o intentaron levantarse las “alertas rojas” de Interpol contra los iraníes imputados.

Que la causa Memorandum es un compendio de irregularidades que nunca debió existir y que sólo se explica porque el juez instructor fue Bonadío y porque en la Cámara de Casación intervinieron los jueces Hornos y Borinsky que se reunían en secreto con Mauricio Macri.

Por ésos y otros argumentos Oscar Parrilli presentó el recurso extraordinario y solicitó que la causa fuera enviada a la Corte Suprema.

1.
Fui convocado como testigo en el juicio político a la Corte Suprema.

Algunos fragmentos.

Sobre los fallos donde Rosenkrantz interviene a pesar de que involucran a ex clientes y como hice la investigación pic.twitter.com/goXZrMroDu

— ari lijalad (@arilijalad) October 3, 2023