La pandemia de COVID-19, hasta donde sabemos, se cobró más de 20 millones de vidas, costó 16 billones de dólares, dejó a 1.600 millones de niños sin escolarizar y empujó a unos 130 millones de personas a la pobreza. Y no ha terminado: las cifras de octubre de 2024 mostraban que al menos 1.000 personas morían de COVID-19 cada semana, el 75% de ellas en Estados Unidos, y eso se basa únicamente en los datos de los 34 países que todavía informan de las muertes a la Organización Mundial de la Salud (OMS). El mes pasado, en una reunión de cuatro días celebrada aquí sobre la prevención de futuras pandemias, la epidemióloga de la OMS Maria Van Kerkhove enumeró esas cifras con exasperación. “En el mundo en el que vivo ahora, nadie quiere hablar de COVID-19”, dijo en la reunión. “Todo el mundo actúa como si esta pandemia no hubiera sucedido realmente”.

Sin embargo, cinco años después de que el coronavirus bautizado como SARS-CoV-2 apareciera por primera vez en Wuhan, China, los científicos siguen intentando intensamente comprender el COVID-19. “Cada uno de nosotros tendría que leer más de 240 artículos cada día para estar al día con toda la literatura [sobre el COVID-19] que se ha publicado” en 2024, señaló Cherilyn Sirois, editora de Cell .

¿SIN TRACTORES?: El campo: De los tractorazos contra Cristina al silencio cómplice con Milei demuestra que sólo los movía el antiperonismo

A pesar de la avalancha de información sobre el comportamiento del virus y cómo evitar que cause daños, muchos de los asistentes a la reunión expresaron su preocupación por el hecho de que el mundo haya hecho la vista gorda ante las lecciones aprendidas de la pandemia. “Siento una enorme atracción gravitacional por volver a lo que hacíamos antes”, dijo Van Kerkhove. “No hay forma de que debamos volver atrás”.

Lo que más preocupa a algunos de los asistentes a la conferencia es que muchos países se han vuelto hostiles a las investigaciones para la prevención de pandemias, y gran parte de esa ira se debe a una afirmación no demostrada de que el SARS-CoV-2 se filtró de un laboratorio. “Ha habido una reacción pública y política masiva contra la comunidad virológica y la salud pública en general, por lo que es posible que ahora estemos en peor situación a nivel local que antes de la pandemia”, dijo el virólogo Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, quien recientemente fue acusado por Robert Redfield, exdirector de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, de ser el “cerebro científico” de un supuesto esfuerzo para manipular el virus.

TODA DE MILEI: El campo en default: Comenzó una gigante cadena de impagos en el sector agropecuario

La conferencia, celebrada bajo los auspicios de Cold Spring Harbor Asia, reunió a 140 investigadores y funcionarios de salud de 17 países para discutir todo, desde el origen de la pandemia hasta los patrones mutacionales del SARS-CoV-2, nuevos tratamientos y estrategias creativas de vacunas para defenderse de futuras amenazas. “Una de las principales razones por las que queríamos celebrar esta conferencia es porque no podíamos reunirnos en persona durante la pandemia”, dijo el virólogo Kei Sato de la Universidad de Tokio, uno de los organizadores. También esperaba que el lugar atrajera a los científicos de enfermedades infecciosas de China, que han tenido interacciones limitadas con la comunidad de investigación global desde 2020.

Unos 20 científicos de China asistieron, pero dos de los investigadores más destacados del país en materia de COVID-19 no se presentaron. Shi Zhengli, que estudió coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y se convirtió en el foco de intensas críticas por parte de personas que sospechan que el SARS-CoV-2 se filtró de su laboratorio, solo dio una charla en video pregrabada (sobre la secuenciación de otros genomas de coronavirus) a pesar de ser coorganizadora del evento. Lo mismo hizo el virólogo de la Academia China de Ciencias, George Gao, exdirector del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China. Sato sospecha que el gobierno chino no permitió que ninguno de ellos asistiera. Shi, ahora en el Laboratorio de Guangzhou, y Gao se negaron a explicar su ausencia a Science .

CORRUPCIÓN: Ritondo: Lavado de dinero, sociedades offshore y un patrimonio que plantea más preguntas que respuestas

Un científico chino ofreció una de las presentaciones más provocativas. El inmunólogo Yunlong Cao de la Universidad de Pekín, otro organizador de la reunión, señaló que la “extraordinaria velocidad evolutiva viral” del SARS-CoV-2 no solo significa que nuevas variantes “provocan continuamente reinfecciones”, sino que los tratamientos con anticuerpos y las vacunas pueden perder eficacia rápidamente. Ninguno de los primeros anticuerpos monoclonales y vacunas aprobados funciona contra las cepas circulantes actuales.

Cao señaló que solo dos de los 140 anticuerpos que su laboratorio identificó a principios de 2020 como capaces de neutralizar la primera variante del SARS-CoV-2 podrían proteger contra el virus que circulaba dos años después. “La única solución a este problema”, dijo, “es si podemos hacer predicciones precisas sobre la evolución viral” para evaluar qué anticuerpos conservarán sus poderes.

INCREÍBLEUn León con problemas: Corrupción y estafas sacuden a Estudiantes de Río Cuarto

El grupo de Cao identificó recientemente un anticuerpo, denominado SA55, que predice que funcionará contra cualquier variante del SARS-CoV-2 que evolucione durante al menos dos años más. Su equipo comenzó extrayendo sangre de una cohorte inusual de 28 personas; hace casi dos décadas, cada una se había recuperado del síndrome respiratorio agudo severo (SARS), una enfermedad grave causada por otro coronavirus, y luego, durante la pandemia, recibió vacunas contra el SARS-CoV-2. Los investigadores aislaron unas 13.000 células B de memoria y analizaron los anticuerpos que produjeron para determinar su capacidad de neutralizar tanto a los coronavirus como a varios parientes que se encuentran en los murciélagos y otras especies. El SA55 se destacó como una superestrella.

Sinovac Biotech, una de las mayores compañías farmacéuticas de China, ha probado un aerosol nasal que contiene SA55 como medida preventiva. En los ensayos clínicos, los investigadores lo administraron al menos dos veces al día a los participantes que estuvieron en contacto con personas infectadas en casa o en el trabajo. El aerosol tuvo una eficacia de alrededor del 80% en la prevención de infecciones, según un trabajo aún no publicado, dice Cao. Según las regulaciones de "uso compasivo", unas 300.000 personas en China ya han recibido este aerosol y Sinovac planea un gran estudio de eficacia de fase 3. "Todavía sabemos muy poco sobre los anticuerpos nasales y estamos esforzándonos por avanzar en el conocimiento en este campo", dice Cao, quien autorizó el anticuerpo a Sinovac.

SIN RESERVAS: ¿El naufragio de Milei? Toyota desarmó su esquema de "carry trade" y generó la mayor pérdida diaria de reservas en seis años y medio

Predecir con precisión cómo evolucionarán los virus también podría permitir a los fabricantes de vacunas diseñar productos más duraderos. El biólogo computacional David Robertson, de la Universidad de Glasgow, forma parte de un esfuerzo creciente por escudriñar el futuro del SARS-CoV-2 con inteligencia artificial (IA). En concreto, están utilizando modelos de lenguaje proteico (que convierten las secuencias genéticas del virus en estructuras proteicas predichas) para trazar "paisajes evolutivos" que indican cómo las proteínas virales podrían mutar y aún así conservar su capacidad de infectar nuevos huéspedes y copiarse a sí mismas. En última instancia, dice Robertson, los modelos presentan la "emocionante" posibilidad de que puedan guiar el diseño de vacunas que produzcan anticuerpos capaces de frustrar una amplia gama de variantes potenciales.

Muchos oradores destacaron que el virus ómicron y otras “variantes preocupantes” del SARS-CoV-2 han evolucionado en personas con sistemas inmunológicos debilitados y que no pueden eliminar rápidamente las infecciones. “Aparece un huésped comprometido y surge un virus extraño”, dijo el biólogo evolutivo de la Universidad de Sydney, Edward Holmes. Holmes considera que la predicción de la evolución del virus mediante inteligencia artificial es una “herramienta asombrosa”, pero advierte que tiene “un buen camino por recorrer” en la predicción de las variantes que surgirán durante entornos pandémicos en constante cambio.

SIN PLAN: El gobierno de Milei quemó 1700 millones de dólares en menos de una semana y el Banco Central entró en crisis

Los presentadores también analizaron cómo protegerse contra otros coronavirus amenazantes. El farmacólogo molecular Gurpreet Brar, de la Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI, por sus siglas en inglés), describió cómo la organización sin fines de lucro está financiando el desarrollo de vacunas para nueve coronavirus que se han encontrado en visones, cerdos, ganado, perros, camellos y murciélagos. “Estos son los que tienen un alto riesgo de contagio y, si llegaran a los humanos, tendríamos un gran problema”, dijo Brar. El proyecto se suma a los esfuerzos en curso de la CEPI y otros para desarrollar vacunas contra el pancoronavirus que potencialmente funcionen contra todas las variantes del SARS-CoV-2, así como contra parientes desconocidos de la misma familia viral.

Sigue habiendo grandes misterios sobre qué hace el SARS-CoV-2 en la actualidad y de dónde vino. No hay consenso sobre cómo el virus produce Covid prolongado, los síntomas debilitantes que han afectado a millones de personas después de que aparentemente se han curado de la infección, ni sobre cómo tratar o prevenir la enfermedad. Y los esfuerzos por desentrañar el origen de la pandemia se han estancado en gran medida.

ESTAFA ELECTORAL: Aportantes truchos: El fraude detrás de las campañas de Cambiemos y la hipocresía de la transparencia

Los organizadores de la reunión, preocupados por la posibilidad de que la gente enfadada por la idea de que el SARS-CoV-2 se filtrara de un laboratorio pudiera interrumpir la reunión y dañar a los científicos invitados, contrataron guardias de seguridad adicionales. Pero solo un científico, Jonathan Latham, virólogo del Bioscience Resource Project, defendió públicamente la fuga de un laboratorio, con un cartel que sostenía que el SARS-CoV-2 provenía del WIV, que analizó muestras corporales de mineros de cobre que enfermaron misteriosamente en 2012. La viróloga Angela Rasmussen, de la Universidad de Saskatchewan, desafió a Latham durante una acalorada confrontación por su cartel, argumentando que no hay evidencia que respalde su teoría. Más tarde dio una charla en la que describió su propio intento de encontrar nueva información en un conjunto muy estudiado de "muestras ambientales" recolectadas entre enero y marzo de 2020 en el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan, que se ha relacionado con muchos de los primeros casos de COVID-19 en diciembre de 2019. "Estoy cortando el salami cada vez más fino", dijo Rasmussen.

Ella forma parte de un gran contingente de investigadores en la reunión que sostienen que esas muestras y otras evidencias respaldan la teoría de que los animales en el mercado portaban SARS-CoV-2 y provocaron la pandemia.

ESCÁNDALO: Petri y su cúpula militar libertaria: Un antro de corrupción sin precedentes en democracia

Rasmussen informó que las muestras del mercado contenían genes animales que habían sido activados por el interferón, que se produce durante las infecciones virales. Finalmente, Rasmussen concluyó que los perros mapaches y los tejones porcinos eran los dos animales salvajes del mercado con más probabilidades de haber sido infectados con SARS-CoV-2. Pero reconoció los límites de este análisis: “Alerta de spoiler: no he encontrado ningún animal infectado”.

El virólogo Jesse Bloom, del Centro Oncológico Fred Hutchinson, que no está convencido de que la pandemia haya comenzado en el mercado y ha instado a sus colegas a permanecer abiertos a la posibilidad de una fuga de laboratorio, no se dejó influir por el nuevo trabajo de Rasmussen. “Todavía hay poca información real sobre los primeros casos humanos”, dice Bloom. “Simplemente no hay mucho conocimiento sobre lo que realmente estaba sucediendo en Wuhan a fines de 2019”.

DESPROTEGIDOS: La política de medicamentos de Javier Milei: Ya son 60 muertes confirmadas por falta de medicación

Christian Drosten, investigador del coronavirus en el Instituto Charité de Virología de Berlín, que cree que la evidencia apoya firmemente la teoría del mercado, denunció la politización del debate sobre el origen. Se mostró particularmente preocupado por un informe reciente de un panel de la Cámara de Representantes liderado por los republicanos que sostenía que la financiación estadounidense podría haber ayudado a crear el SARS-CoV-2 en el WIV antes de que se filtrara. “Está muy claro que no solo están ignorando la evidencia existente, sino que están falsificando la evidencia que está sobre la mesa”, dijo Drosten. “Es realmente sorprendente y desconcertante que la gente en esta reunión no esté hablando. ¿Por qué no lo hacen público de inmediato? Nos quedaremos callados hasta que no tengamos más oportunidad de hablar”.

Se espera que el Grupo Científico Asesor sobre los Orígenes de Nuevos Patógenos de la OMS emita su propio informe en las próximas semanas. Pero nadie en la reunión anticipó grandes revelaciones. “Creo firmemente que hay muchos más datos disponibles a los que no tenemos acceso”, dice Van Kerkhove, quien supervisa el grupo. Conoce una base de datos china que contiene unas 500 secuencias virales de enero y febrero de 2020 a las que la OMS no puede acceder. “La mayor duda que tengo son las granjas”, dice, refiriéndose a la posibilidad de que el SARS-CoV-2 provenga de animales criados para vender su carne en los mercados.

NO PARA: Prometió "emisión cero", pero imprimió como nunca: Milei superó a Fernández y Massa con la maquinita de billetes

En cuanto al futuro, Van Kerkhove advierte que el mundo está bajando la guardia ante los nuevos patógenos. Las enfermedades infecciosas “no son un espacio seguro en el que trabajar”, ??dijo a Science . “Los laboratorios se han visto amenazados. La gente se ha visto amenazada. Los gobiernos no necesariamente quieren ser los que digan: ‘Hey, hemos encontrado algo nuevo’”.

Autor

Jon Cohen, corresponsal senior de Science , obtuvo su licenciatura en redacción científica en la Universidad de California, San Diego. Se especializa en cubrir biomedicina con un enfoque en enfermedades infecciosas, epidemias, inmunología, vacunas y salud global. Ha publicado ampliamente en otros medios, incluidos The New Yorker , The Atlantic , The New York Times Magazine y Surfer's Journal , además de escribir cuatro libros de no ficción sobre temas científicos. Los artículos de Cohen han sido seleccionados dos veces para la antología The Best American Science and Nature Writing (2008 y 2011). Sus libros e historias han ganado premios de la Academia Nacional de Ciencias, la Asociación Nacional de Escritores Científicos, el Consejo para el Avance de la Escritura Científica, la Sociedad Estadounidense de Microbiología, la Sociedad Estadounidense de Medicina Tropical e Higiene, y otros. Ganó un Emmy nacional por el programa "¿El fin del SIDA?" Serie PBS NewsHour que co-creó y un segundo Emmy por su papel en el documental de HBO sobre la vacuna COVID-19 How to Survive a Pandemic .

Fuente:

https://www.science.org/content/article/covid-5-years-later-learning-pandemic-many-are-forgetting

Se la quedaron toda
Desde la provincia afirman que Nación “le robó” casi 8 billones de pesoshttps://t.co/TKEyRsswKU pic.twitter.com/zqprgLawX0

— En Orsai (@EnOrsai) January 3, 2025