(Por María Eva Koutsovitis Jonatan Baldiviezo y Myriam Godoy Arroyo)  La Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad, la Cátedra de Ingeniería Comunitaria, el IPYPP y la Defensoría de Laburantes presentaron una acción de amparo colectivo a fin de que se declare la inconstitucionalidad y la nulidad de la ley que autorizó la venta de 58 inmuebles de propiedad del Gobierno de la Ciudad. La norma fue sancionada por la Legislatura porteña el 5 de diciembre de 2019, la misma en que se aprobó la polémica ley que habilitaba la venta de Costa Salguero. La justificación para vender estos predios fue que el producto de la venta será destinado al desarrollo de obras de infraestructura, salud, educación, seguridad, vivienda, transporte público, movilidad sustentable, ampliación de la red de subterráneos, proyectos de inversión y cultura, no pudiendo ser utilizados para el financiamiento de gastos corrientes. La misma trampa retórica de siempre.

El dinero que ingresa por las ventas de tierras, al contrario de lo que dice el Gobierno porteño, no incrementa el presupuesto destinado para la prestación de estos servicios públicos, sino que libera recursos estatales para ser destinados a otros gastos para nada prioritarios en el marco de la emergencia ambiental, habitacional, económica y sanitaria que vive la Ciudad.

El margen de presupuesto que se libera es destinado, por ejemplo, a pagar suntuosas sumas a consultoras de opinión (alrededor de $800 millones de pesos para la contratación del Servicio de Realización de Estudios de Opinión Pública, en abril de este año), a costear la infraestructura de servicios para mega emprendimientos privados como el Parque de la Innovación (que se adjudicó a la empresa Bricons por un monto de $998 millones de pesos, en marzo), o a la pauta oficial que cada año se lleva miles de millones de pesos.

Durante el tratamiento de este proyecto y en forma previa a esta decisión, no se realizó ninguna instancia de participación ciudadana a pesar que el Plan Urbano Ambiental establece que el manejo del Banco de Tierras e Inmuebles de la Ciudad debe ser implementado en marcos participativos. La ausencia de participación ciudadana al momento de definir la venta de estos predios no es menor si se considera que la superficie total aproximada de todos estos inmuebles es de 40 mil m2.

Entre los inmuebles que autorizó la venta figuran Charlone N° 1553/63, Av. Córdoba Nº 5652/5670, Av. Corrientes Nº 3436/3438, Av. Corrientes N° 3451/3455, Av. Paseo Colón Nº 245/265, Virrey Avilés N° 3188, Zuviría Nº 3461, Tte. Gral. Juan Domingo Perón N° 2640/2652 UF 3/UF 4, Gral. César Díaz N° 2669, Gregoria Pérez N° 3627/3677 y Zabala N° 3654, Brandsen N° 1474/1476 UF 2, Brandsen N° 1481, Av. San Pedrito N° 1088, Carbajal N° 4184, Gregoria Pérez N° 3621/3623, Av. Don Pedro de Mendoza N° 2249, ALBERDI, diez departamentos en JUAN BAUTISTA, Av. 2345, 11 departamentos en DIAZ, CESAR, Gral. 2979/2985, 24 de Noviembre N° 111/17 6° «24» UF 24, Gascón Nº 921/933 8° «33» UF 33, Av. Juan Bautista Alberdi N° 2628/2634 PISO 8 UF 92, Av. La Plata N° 1115/1117 2º 7 UF 7, Av. Córdoba N° 6196/6200, Tte. Gral. Juan Domingo Perón N 3227/3271, 6 departamentos en CHACABUCO 1248/1252, dos departamentos en Av. Ingeniero Huergo N° 1179/1185, tres departamentos en Remedios N° 4269/4271, dos departamentos en Av. Federico Lacroze N° 3601/3607/3611/3615, Pringles N° 354.

Hasta el momento, las medidas cautelares solicitadas fueron rechazadas por la Sala IV del fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad. Se trata de la misma sala que suspendió la vigencia del DNU presidencial que suspendía las clases presenciales.

Durante el año 2020 se vendieron los siguientes predios de la ley 6287:

1. Un terreno baldío en la calle Córdoba N° 6196, en esquina con la calle Santos Dumont 3506, terreno de 162m2, a la firma GYP NEW TREE S.A. por la suma de USD 1.122.520 el 30/10/2020.

2. También se vendió el terreno de calle Virrey Avilés N° 3188, que había sido donado a la escuela 3 del D.E. 10, de 147m2 por USD 324.000 a Juan Pablo Guerrier el 21/10/2020.

3. El terreno de la calle Gregoria Pérez N° 3621/23 era un terreno baldío de 205 m2 que se vendió por USD 396.973 a Miguel Miani el 19/10/2020.

4. En Charlone N° 1553/63 funcionaba el Servicio Social Zonal Nº 12 sobre un terreno de 1750m2 y con 3070m construidos. Fue subastado el 13/10/2020 y adjudicado a la firma LENOX 2020 S.A. (CUIT N° 30-71689955-8) por la suma de USD 2.320.000 el 13/10/2020.

5. La unidad funcional Nº 4 del inmueble sito en la calle Tte. Gral. Perón 2640/2652 fue vendida a Javier Ignacio Pelach por USD 308.000 el 15 de julio de 2020.

Para las próximas semanas están estipuladas las siguientes subastas públicas de inmuebles de la Ley N° 6.287:

1. La Resolución N° 11/SSABI/2021, de fecha 15 de abril, convocó a subasta pública para el inmueble sito en la Av. Córdoba N° 5652 a realizarse el 11 de mayo de 2021 con un precio base de USD 2.422.522. Por Resolución N° 20/SSABI/21, se prorrogó la subasta para el 14 de junio de 2021.

2. La Disposición N° 20/DGADB/2021, de fecha 21 de abril de 2021, llamó a subasta pública para la enajenación del inmueble emplazado en la calle Carbajal N° 4.184 para el día de 31 de mayo de 2021. Se estableció como precio base para la enajenación la suma de USD 416.258.

Entre esos inmuebles se encuentra el sito en la calle Pringles 354, lindero al jardín maternal Centro de Desarrollo Infantil (CEDI) sito en Pringles N° 340/42/44, cuya venta fue aprobada por la Ley N° 3.397. Este jardín maternal es uno de los pocos que admiten alumnas/os de 45 días a 3 años. En la Comuna N° 5 faltan 500 vacantes en ese rango etario.

En momentos que se discute y polemiza si las clases deben ser presenciales, virtuales o bimodales, queda en segundo plano el debate de la falta de jardines públicos en la Ciudad, que ayudaría a resolver que las madres o padres que trabajan puedan dejar al cuidado de personal docente especializado a les niñes de 45 días a 3 años.

La subasta del predio de Pringles 340 se prorrogó para el miércoles 2 de junio con un precio base de USD 295.081. Por ahora, no hay subasta programada para el predio de Pringles N° 354.

Otros inmuebles como el ubicado en Charlone N° 1553/63 y Av. Córdoba Nº 5652/5670 pertenecen a la Traza de la Ex Au3 y deberían haber sido destinados para soluciones habitacionales de las familias que viven en la traza de acuerdo a las leyes N° 324, N° 3.396 y la Ley N° 4.089.

Un eje arquitectónico del GCBA es priorizar la transferencia de recursos públicos a manos privadas sin consideración; en este caso, que la comunidad porteña debería decidir el destino de estos inmuebles que les pertenecen y que no son los bienes de una clase política coyuntural.