La directora de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort, se refirió a la denuncia de la cancillería de Bolivia en "Detrás de las Noticias" con Sergio Villone y Gustavo Cibreiro por am530 la radio de las Madres.

Repudiamos inicialmente el golpe de estado en Bolivia, lo repudiamos en el 2019 y lo volvemos a repudiar en el 2021 porque los Argentinos tenemos un consenso básico construido a partir de los que nos paso a nosotros con las dictaduras respecto a que no se deben tolerar interrupciones del orden institucional ni en la Argentina ni en ningún pais hermano.

Lo que paso en Bolivia fue un golpe de estado que muestras la Argentina acababa de elegir a un presidente que honra ese pacto, el gobierno que todavía estaba en mandato pero que había sido derrotado en las elecciones, el gobierno de Mauricio Macri lo vulneró prestándole asistencia logística al golpe de estado.

Lo que sabemos hoy es que existió ese apoyo logístico, hoy se presentó una denuncia pero lo sabemos porque se filtró en Bolivia, en Argentina ningún miembro del gobierno de Macri había dicho lo que había pasado, lo hicieron a espalda de la población.

Ahora que se está investigando sabemos porque lo hicieron a espalda de la población porque parecería, de lo que surge de la denuncia, que se cometieron varios delitos para brindar este apoyo al golpe de estado.

La denuncia habla de los delitos que el gobierno de Macri habría cometido en relación al envío de este armamento, ello son el contrabando agravado porque estaban involucrados funcionarios públicos, está agravado por la exportación de armas y explosivos y está agravado porque también hay una defraudación porque ese armamento pertenecía al estado y se lo desvío de su uso establecido.

La Corte Internacional no va a ser por la causa en Argentina, va a resultar sin duda de la denuncia que ya existe en Bolivia porque el pais agraviado es Bolivia. Lo que acaba de denunciar nuestro estado nacional son delitos respecto al derecho interno argentino que habría cometido el gobierno de Mauricio Macri.

Señaló que la causa es bastante inédita, porque hasta ahora los gobiernos que habían colaborado con los golpes de estado no se hicieron responsables de esa colaboración, por las consecuencias que trae sobre la población un golpe de estado.  Es la primera vez que un estado o un gobernante va a ser sindicado por su colaboración con un golpe de estado. Me parece importante, como un antecedente significativo en términos de la región inclusive.

Más allá de las consecuencias penales que puedan tener en la argentina para el gobierno me parece importante que a nivel internacional se empiece a juzgar a los estados que facilitan o proveen elementos o de alguna manera colaboran con los golpes de estados.

Ya es tiempo de entender que los golpes de estados nunca son un fenómeno aislado y que difícilmente se lleven adelante sin colaboración internacional.

A mí no me gusta especular con cosas que son tan serias por eso soy muy cuidadosa si tengo que señalar, me parece un avance en términos internacionales qué parte va a respaldar la vocación democrática no sólo de Argentina sino de todos los países que colaborar con un golpe de estado ya no sea algo gratuito.

Porque la Argentina fue escuela sin duda con la responsabilidad de los que llevan adelante un golpe de estado, respecto a la responsabilidad interna. El tema de la responsabilidad parecía agotada hasta ahora y no es cierto todos sabemos que los golpes de Estado no son hechos aislados, es decir que no es el país aislado en una cápsula ellos reciben colaboración internacional y me parece inédito pero sumamente interesante saludable que se empiece a investigar la responsabilidad por colaboración con golpes de estado en países extranjeros.

Me parece muy importante porque también es un nuevo nunca más no solamente a los que perpetran los golpes de Estados sino la responsabilidad frente al mundo internacional porque sino parecía que colaborar con un golpe de estado era totalmente gratuito.

La justicia está en la búsqueda cuando el daño es irreparable lo que se busca es que no se olvide y segundo que no quede impune por eso todos buscamos la verdad la memoria y la justicia.

A la pregunta sí ve a la justicia con esa vocación respondió que le cuesta mucho, yo veo que los tribunales siguen juzgando los delitos de lesa humanidad tengo algunos reparos respecto a la conducta de Los superiores casación la Corte suprema aunque ahora tuvimos el fallo que permite continuar con el proceso a Blaquier pero no quita que para que se dictará ese falló pasaron 6 años.

Me cuesta mucho evaluar por qué si yo digo que no sería muy injusta con los tribunales orales y con los jueces de instrucción que siguieron investigando con muchísima dificultad con el paso del tiempo los casos.

No quiero ser injusta con quién hace la tarea por supuesto no puedo dejar de marcar este enorme esfuerzo que hacen los tribunales que juzgan los delitos de lesa humanidad, no son acompañados por los superiores jerárquicos en muchos casos.

Lo que digan los grandes medios en realidad están tratando de instalar una versión yo no lo comparto pero es su derecho. No estoy de acuerdo, no me parece bien, eso también nos va a poner en el problema de como accedemos a la información, porque la información es un derecho y cuando los medios hegemónicos no nos hablan de la información sino que nos cuentan un recorte de recortes es decir hacen un relato bastante sesgado tal vez sea tiempo de pensar en cómo logramos dejar de incorporar relatos sesgados. Convertir la historia en una anécdota no es la historia, es una anécdota precisamente.

Creo que ya no es un tema que vaya a resolver el Poder Judicial es un tema que debe resolver la Nación Argentina como un problema sistémico de cómo se construyen los relatos históricos en los grandes medios, voy a dar este ejemplo, se veía la entrevista que en la nación le hizo a Vidal cuando lanzó su candidatura, sobre 33 preguntas ninguna sobre Bolivia, todo el país o buena parte del país está discutiendo la situación de lo que había denunciado Bolivia y no le hace ninguna pregunta.

Hay que dotar de más garantías al funcionamiento del poder judicial para que no se vea afectado por los relatos periodísticos. No queda otro camino, jamás propondría cuestiones ni siquiera parecida a la censura. Las reformas precisamente no han salido lo que vemos Es la continuación de un sistema que ya no funciona Yo espero que con el cambio de sistema cambie lo que hay que hacer por lo pronto lo que estás haciendo vos en los medios poner una mirada crítica sobre el sesgo de cómo se construye la información

En Bolivia existe la causa, probablemente en Bolivia termina siendo requerida la información por la causa argentina y de la misma manera la Argentina va a pedir cierta información a Bolivia ese va a ser el vínculo directo. Por qué los delitos que se cometieron acá tienen que ser juzgados con la justicia Argentina entonces no me cabe duda que una de las medidas que se van a pedir va a ser la verificación de la documentación que obra en Bolivia.

Nosotros nos enteramos de todo esto a través de una nota firmada por un ex comando militar boliviano que le agradece el apoyo armamentístico a la Argentina pero el origen de la documentación por lo tanto su certificación, claramente va a ser material que va a requerir la Argentina.

La carta de agradecimiento tiene que ver, mi interpretación, es una suerte de acreditación de recibida las armas porque como había un todo, de unas partes estaban autorizadas y las otras no estaban autorizadas. Me parece que había una necesidad de certificación que cumplir, “Gracias porque recibí, esto, esto, esto,...” me parece que tiene más que ver con la lógica de certificar algo que por la irregularidad con la que llegó a Bolivia no se había podido certificar debidamente.

Esto no fue un tema de inteligencia porque el señor que firmó la carta y la envió efectivamente era un alto comando,  por eso dejó copia de esa carta en su propio archivo. Apenas salió la denuncia del canciller boliviano, lo que dijeron los medios bolivianos era que la carta era falsa y ahora sabemos que no era falsa en tanto que el general en cuestión dejó copia de esta carta en su propio archivo de las fuerzas armadas.

Seguramente van a pedir una pericia de la carta, de la firma de la carta, si la pericia resulta cierta es difícil después no avanzar. No avanza por ejemplo como en la causa “dólar futuro” donde Bonadío nunca hizo la pericia que debía hacer. Cuando sale la pericia la causa se cae, en “Cunitas” se hizo la pericia y Bonadio la anuló porque la pericia decía que no había delito.

Los límites, son los límites de producción de prueba, cuando la justicia quiere hacer una persecución anula la prueba o no la lleva adelante, a mí me pasó con “Memorándum”, donde nunca me dieron la testimonial de Noble. Yo sé porque no me la dieron, porque se caía la causa, si Noble no ha parado de decir desde el día que murió Nisman que esa denuncia era falsa. Lo que quiero decir es que la manipulación judicial evita la prueba, todavía no he conocido manipulación judicial que con la prueba pueda seguir adelante.

Sobre la causa memorándum Peñafort expresó qué espera que esa causa se cierre y se deje a salvo el buen nombre de Héctor Timerman, en este momento se han planteado nulidades muy grave sobre la vigencia de esa carta, nulidades con las que yo estoy completamente de acuerdo, tanto es así que yo las plantee con Alejandro Rúa cuando éramos abogado de Timerman antes de que llegara a juicio oral.

La situación incorrecta de la Sala 4, la situación de Hornos y Borinsky todas cuestiones que nosotros ya habíamos planteado y que nos rechazaron sin ningún tipo de pruebas, con lo cual espero que la verdad se imponga y cuando se imponga se deje a salvo el buen nombre y honor de Héctor Timerman qué murió difamado por esa causa.