Una investigación de la periodista Emilia Delfino para el diario Perfil mostró que la extitular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, protegió ante la Justicia con una versión laxa al exsecretario de Finanzas Santiago Bausili en lo que refiere a su papel como representante del Deutsche Bank en una causa dónde el fiscal Delgado investiga presuntas irregularidades en la negociación, coordinación y pagos a los fondos buitres.

Además, se hallaron dos versiones del mismo dictamen con conclusiones diferentes. La versión final del documento que firmó Alonso terminó siendo “más laxa” con el entonces funcionario del gobierno de Mauricio Macri, según detalló el organismo que ahora dirige Félix Crous.

La OA desistió en 2019 de presentar la primera versión del documento, que comprometía más a Bausili en el expediente judicial, informó el organismo de control. Bausili se desempeñó como subsecretario de Financiamiento del Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas durante 2016, bajo la gestión del ex ministro Luis Caputo. En 2017, asumió como Secretario de Finanzas.

Para la emisión de instrumentos de deuda pública, el Ejecutivo designó a seis bancos privados de capitales internacionales como “colocadores conjuntos”. Entre esas entidades bancarias estaba el ex empleador de Bausili: el Deutsche Bank. Por eso, además, el fiscal le reprocha a Bausili haber intervenido en las negociación con esa entidad bancaria. Desde mediados de 2018, la OA debía analizar si Bausili cometió una irregularidad al haber asumido como funcionario cinco días antes de haber formalizado su renuncia al banco; y si podía haber cobrado, ya como funcionario, acciones y honorarios que el banco le debía.

El ex funcionario niega haber cometido irregularidades o haber intentado favorecer los intereses de su ex empleador o los propios. También lo investigan por haber adquirido bonos de la deuda soberana mientras la función pública que desempeñaba y las decisiones políticas que tomaba “podían influir en el valor de los títulos públicos”, según el informe que presentó la gestión actual en la OA.

El informe de la OA sobre Bausili que se encontró en la mesa de entrada del organismo se dictó el 16 de octubre de 2019, días antes de las elecciones generales del año pasado y de que Bausili cesara en sus funciones. El dictamen iba dirigido a la Justicia pero nunca llegó a ser entregado, detalló la nueva gestión en un informe. Se estima que fue un error administrativo, dijo una fuente del caso. Pero en la OA también se hallaron, según el informe, dos resoluciones distintas sobre el caso de Bausili que “difieren significativamente”. La primera versión “señala más violaciones a la ley de ética pública” y estaba firmada por la entonces secretaria de Ética e Integridad del organismo y por Alonso, la titular de la OA.

El proyecto de esta primera resolución fue remitido a la dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Justicia para ser examinado antes de presentarse en el juzgado donde se tramita la causa. “Mientras se encontraba bajo análisis, Bausili se presentó espontáneamente en el expediente para aportar una versión distinta respecto a su fecha de desvinculación laboral con el Deustche Bank”, sostiene la OA.

El entonces funcionario dijo que, a diferencia de lo que plantea su acuerdo de desvinculación con la entidad bancaria, la relación laboral con el banco había terminado formalmente antes de asumir en la función pública porque se había tomado vacaciones entre ambos trabajos. Surgió entonces un segundo informe sobre el caso, “con una interpretación más laxa” de la ley de ética pública y de los antecedentes que la propia Oficina Anticorrupción, de acuerdo al análisis de la nueva gestión. En esta segunda versión no intervino la secretaria de Ética e Integridad de la OA, quien había presentado su renuncia. Sólo se remarcó que, como funcionario público, Bausili debió abstenerse de intervenir en asuntos relacionados con su ex empleador hasta tres años después de finalizar el vínculo.

Delgado pide que citen a indagatoria a Caputo, Quintana y Bausili por “tráfico de influencias” Sin embargo, se quitaron del informe las menciones a dos incumplimientos que encabezaban el primer informe: haber asumido como funcionario mientras seguía vinculado al banco privado; y ser su “acreedor y accionista” mientras tomaba decisiones sobre la entidad bancaria en el canje de deuda.

El tono de los informes también difiere. En el primer dictamen, la OA dijo explícitamente que Bausili había “incumplido los deberes” previstos en la ley de ética pública al haber participado de reuniones con directivos del banco. En el segundo informe, el organismo determinó: “No se advierte una infracción” a la ley y optó por la frase “debió abstenerse de intervenir” o “participar” de las reuniones.

La abogada de Laura Alonso Marta Nercellas explicó a Perfil que el sumario sobre conflicto de intereses fue tramitado conforme corresponde con la intervención del funcionario cuestionado. “Bausili ejerció su derecho de defensa, pese a lo cual la resolución le fue adversa”, agregó.

Sobre por qué el dictamen no llegó a presentarse ante la Justicia, informó: “Se publicó en la web de la OA, accesible para todo aquel que tuviera interés en conocerla. Alonso no administraba la mesa de entrada, por lo que si (el dictamen sobre Bausili) no fue elevado es un hecho desconocido para ella”.