Rechazo de Casación a la Defensa de Milman

En un giro significativo en la investigación del intento de magnicidio contra Cristina Fernández de Kirchner, la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal ha rechazado la solicitud de Gerardo Milman, legislador del PRO, de evitar el análisis de uno de sus teléfonos móviles. Este dispositivo, presentado al juzgado de María Eugenia Capuchetti bajo el pretexto de "resguardo", ha generado controversia al afirmar la querella que se trata de un modelo posterior al intento de asesinato de la vicepresidenta. Además, el abogado de Milman ha confirmado que el diputado posee un total de cuatro líneas telefónicas, de las cuales se presume que dos estuvieron en funcionamiento durante el periodo relevante.

Esta medida, dictaminada por los camaristas Alejandro Slokar y Angela Ledesma, podría tener implicaciones en todos los dispositivos utilizados por Milman en ese tiempo, lo que añade una capa de complejidad a la investigación. El fallo de Casación sostiene que el reclamo de Milman carece de fundamentos y, al no tener "efecto suspensivo", el fiscal Carlos Rívolo podría solicitar el secuestro de todos los aparatos que considere pertinentes. Asimismo, la querella de CFK también podría hacerlo, aunque la iniciativa debe provenir de la fiscalía y recibir la aprobación de la jueza.

Ya que el domingo se va a debatir seguridad, esperamos las explicaciones de @PatoBullrich sobre la corrupción de su mano derecha, jefe de campaña y secretario de seguridad Gerardo Milman. No lo echaron, no renunció, él y sus asesoras siguen cobrando del Congreso. pic.twitter.com/Dl54opXhjq

— Rodolfo Tailhade ?????? (@rodotailhade) October 3, 2023

Según especialistas y funcionarios judiciales consultados, no sería necesario solicitar nuevamente autorización a la Cámara de Diputados, dado que el objeto en discusión es el mismo: obtener información sobre las comunicaciones y cualquier dato relevante en los dispositivos que permita esclarecer si el legislador tenía conocimiento del intento de atentado o alguna relación con el suceso. Sin embargo, este punto podría generar debate.

Cabe destacar que la posibilidad de analizar las comunicaciones y archivos de Milman experimentó un retraso debido a la negativa de Capuchetti a autorizar su obtención. La Cámara Federal revocó la decisión de la jueza, y posteriormente la Cámara de Diputados respaldó la medida. Sin embargo, Milman apeló ante Casación. El fiscal solicitó a las compañías telefónicas el registro de tráfico de IMEI (código identificador de cada dispositivo) de los teléfonos del diputado, indicando que el informe contendría registros de llamadas y mensajes de texto. La información fue recopilada y resguardada por la jueza, quien instruyó a Rívolo a solicitar nuevamente a las empresas el envío de toda la documentación. Sin embargo, la querella aún no ha obtenido acceso a esta información que forma parte del expediente.

URGENTE
ATENTADO A @CFKArgentina
La resolución de casación
obliga a cumplir adecuadamente con lo ordenado, ya que @gmilman solamente aportó a la causa un celular que no tenía al momento del atentado y que tampoco utilizó en las semanas posteriores.https://t.co/BPPDnu8Fge

— Cynthia García (@cyngarciaradio) October 4, 2023

Un aspecto adicional no abordado en la investigación es la presentación de proyectos por parte del diputado, antes y después del atentado, que podrían tener relación con el suceso. Uno de ellos, presentado dos semanas previas al intento de homicidio, solicitaba información sobre la custodia de la vicepresidenta y preveía un atentado. Este texto concluía con un mensaje sobre la relevancia de Cristina Kirchner en el contexto político. Además, Milman publicó un tuit el mismo día del ataque, cuestionando el aumento de la custodia policial de la vicepresidenta.

A pesar de las declaraciones falsas de las asesoras de Milman y sus intentos por negar su presencia en el bar Casablanca, documentada por cámaras de seguridad, la jueza Capuchetti no ordenó la incautación de sus teléfonos móviles. Posteriormente, cuando la Cámara Federal le exigió hacerlo, una de las asesoras afirmó haber cambiado su teléfono y no encontrarían nada. La otra adujo haber borrado todo para proteger su privacidad. Sin embargo, Ivana Bohdziewicz, una de las asesoras, declaró en mayo que no había borrado el teléfono por voluntad propia, sino que la llevaron a una oficina del Ministerio de Seguridad, donde Milman y un perito manipularon su dispositivo y vaciaron el de ella. Este episodio llevó a Rívolo a solicitar la incautación del teléfono de Milman, desencadenando una disputa legal que aún no ha concluido.