El conductor de Periodismo Para Todos se enojó con los que lo acusaron de "cagón".
Foto: Adi Posito
bigbangnews.com // Lunes 17 de octubre de 2016 | 00:04
rge Lanata salió hoy con los tapones de punta a cuestionar en su programa a Cristina Fernández de Kirchner. El conductor de Periodismo para Todos justificó su ausencia en la audiencia de conciliación con la ex presidenta de la Nación, el 12 de octubre pasado.
“Yo viví sin nada gran parte de mi vida y siempre fui el mismo. Usted sin nada es sólo una pobre vieja enferma. Ojalá la historia la juzgue como la mierda que fue", disparó sin contemplaciones.
Durísima respuesta de Jorge Lanata a Cristina Kirchner tras no asistir a la mediación https://t.co/Sc3UAsZbbu #ArgPaisGeneroso pic.twitter.com/DJuZfbFsqO
— eltrecetv .com (@eltreceoficial) 17 de octubre de 2016
“Dijeron ‘no fue a la conciliación, es un cagón’. ¿Perdón? Es al revés: no fue a la conciliación, no quiso conciliar. Quiso ir a juicio directo, es un cagón. ¿Perdón?, ¿de qué estamos hablando?”, argumentó el periodista, quien continuó su defensa diciendo que “para qué iba a ir si ella no quería ni verme, y yo tampoco, y prefería ir directamente a juicio”.
“Lo único que soy es periodista. ¿Y yo te tengo que aclarar que no soy cagón?, prosiguió el conductor, para luego descargar su furia también contra el abogado de la ex presidenta, Gregorio Dalbón. “Dalbón, usted es un cerdo, un verdadero hijo de puta”, lo atacó sin miramientos.
Lanata le dijo "pobre vieja enferma" y "mierda" a @CFKArgentina el mismo día que @marquitospena salió a polarizar con la ex Presidenta. pic.twitter.com/9AVvbHv11U
— Iván Schargrodsky (@ischargro) 17 de octubre de 2016
El conductor de PPT disparó contra la ex mandataria y su abogado, Gregorio Dalbón.
Vale recordar que el mismo día que estaba pactada la mediación, Lanata ya había difundido un escrito en el que enumeraba las razones de su decisión. “Entiendo que no tiene el menor sentido práctico que me presente en forma personal en la audiencia por usted fijada, ya que los fines perseguidos por la ley 26.573, en modo alguno se obtendrían”, sostenía el texto.